李某、赵某离婚后，李某非常后悔想与赵某复婚，后双方在同居期间，赵某购买一处房屋和一个车位并登记在自己名下，期间李某向赵某银行账户进行大额转账。之后，双方因性格不合再次分居。李某遂诉至法院，请求判令：被告赵某偿还原告李某购房款、车位款、房贷款及其它支付款项共计38万余元及利息损失，并分割不动产增值部分等。近日，青岛市黄岛区人民法院对此案作出一审判决：被告赵某返还原告李某16.8万余元。一审宣判后，被告赵某不服，并提起上诉。二审立案后，赵某撤回上诉。
据了解，李某与赵某系夫妻关系，2015年12月，李某、赵某经法院调解自愿离婚，女儿由赵某抚养。2016年10月，赵某在青岛市黄岛区某小区购买一处房屋，支付首付款11万余元，向银行按揭贷款43万元。2018年5月，赵某在该小区购买一个车位，支付车位款7万余元，上述房屋及车位均登记在赵某名下。
庭审中，原告李某称，该房屋和车位虽登记在赵某名下，但属于二人共同出资，其每月偿还房屋贷款至2021年3月，之所以如此，是因为双方有复婚计划。2019年10月，李某与赵某发生争执，并于2021年至2022年4月分居。
对此，被告赵某辩称，双方无复婚计划，上述款项用于双方子女的教育和李某使用赵某车辆的费用。赵某认可双方婚后还存在联系，李某偶尔会到赵某处居住。
法院经审理查明，2016年6月30日至2021年1月27日期间，李某共向女方赵某转款28万余元。
争议焦点一：
涉案房屋和车位是否属于共有财产？
共有，是指两个以上民事主体对同一物共同享有一个所有权的状态。该房屋产权登记在赵某名下，车位亦是赵某以自己的名义购买，且当时双方已离婚。李某虽提供证据，证明离婚后其向赵某支付多笔大额款项，并不能证明赵某与李某有共有房屋和车位的意思表示，故对李某要求分割不动产增值部分的诉讼请求，法院不予支持。
争议焦点二：
被告是否应向原告返还相关款项？
法院经审理认为，双方虽已离婚，但仍存在同居关系。李某支付给赵某的款项是以与赵某复婚为目的，是一种附条件的付款，应认定为具有彩礼性质。现赵某不同意与李某复婚，也不认可该房屋和车位与李某共有，李某给赵某打款的目的已不能实现，故李某要求赵某退还相应的款项，于法有据，法院予以支持。
考虑到双方同居期间，赵某还带着女儿共同生活，亦会有部分生活、教育等支出，且李某曾使用赵某车辆等因素，法院酌定赵某返还李某支出款项的60%，即16.8万余元（28万余元×60%）。
【法官说法】
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第5条第1款第1项的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续”。本案中，李某、赵某虽曾系夫妻关系，但双方离婚后，李某一直想与赵某复婚，其性质应定性为与赵某缔结婚姻的意思表示。李某在婚前共向赵某转款28万余元，对于如此大额的金钱财物，应当认为具有彩礼的性质。在法律上，彩礼是一种以缔结婚姻为目的的附条件赠与，在赵某不同意复婚，李某缔约婚姻目的不能达成的情况下，应当根据案件具体情况，酌情返还李某已支付的款项。
青岛财经日报/首页新闻记者 刘瑞东 通讯员 刘阳阳 林海涛
请输入验证码