市民张某遇到一件烦心事，其购买的两只布偶猫先后患猫瘟死亡，而卖家王某拒绝返还其购买宠物猫的费用，且拒不赔偿其因宠物猫治疗所产生的损失，后张某将王某诉至法院。近日，青岛市黄岛区人民法院对此案作出一审判决：被告王某返还原告张某购买宠物猫的费用2600元，并赔偿因宠物猫治疗所产生的经济损失4426元。
据了解，2021年7月18日，张某花费2600元从王某处购买了两只布偶猫，一只猫叫“豆豆”，另一只猫叫“奇奇”。当天，张某返回途中发现“豆豆”有病症，遂询问王某具体情况，王某称，没事。同年7月19日至20日，张某发现“豆豆”“奇奇”均有病症，并告知了王某。同年7月20日早上，“豆豆”病症加剧，张某带其到某宠物医院抽血检测，医生同时测出“豆豆”高烧，遂建议检测猫瘟。对此，王某称，没必要，后让张某将“豆豆”送回王某处有偿治疗。同年7月21日，王某通知张某来接“豆豆”，可张某在接走“豆豆”时发现其仍处于发烧状态。同年7月22日晚，张某用猫瘟试纸检测是阳性。同年7月23日，张某将“豆豆”送往动物医院进行治疗，医院确诊猫瘟。在此期间，王某多次在微信上称，两只猫没有大碍。张某要求王某出具两只猫的检疫健康证明以及疫苗信息均被拒绝。同年7月26日，“豆豆”治疗无效死亡，张某为此支付治疗费用1592元。同年7月27日晚，“奇奇”出现猫瘟发病的典型症状。同年7月28日，动物医院确诊“奇奇”得了猫瘟并开始治疗。同年8月1日，“奇奇”治疗无效死亡，张某为此支付治疗费用2834元。
庭审中，被告王某辩称，张某照顾不够导致宠物猫生病，宠物系活体，其店内醒目位置张贴“活体售出概不负责”的提示，故请求法院驳回原告张某的诉讼请求。
法院经审理认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条规定：“提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，格式条款无效。”由此可见，被告王某所称“宠物系活体，活体售出概不负责”的单方约定条款为无效的格式条款。
根据《中华人民共和国民法典》第六百一十五条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”被告王某对于其售出的标的物负有物的担保责任，即保证其售出的标的物具有通常的品质或者特别约定的品质。被告王某未能提供有效的证据证明两只宠物猫未携带病毒，最终两只宠物猫因确诊猫瘟医治无效，并于购买后两周内相继死亡，故被告王某提供的宠物猫存在质量瑕疵，作为卖家应承担瑕疵担保责任，即应返还原告张某购买宠物猫的费用，并赔偿因宠物猫治疗所产生的经济损失。据此，法院作出上述判决。
在此，法官提醒消费者，购买宠物时，一定要审核卖家相关资质，尤其要求对方提供宠物健康证明等相关材料，同时注意保存宠物相关医疗证据，一旦发生纠纷，要主动拿起法律武器维护自身合法权益。
青岛财经日报/首页新闻记者 刘瑞东 通讯员 梁玮 刘阳阳
责任编辑：林红
请输入验证码