山东众成清泰律师事务所多次获评钱伯斯“公司/商事：东部沿海（山东）第一等律师事务所”，被全国律师行业党委授予“全国律师行业先进党组织” 荣誉称号，作为国内外著名律师事务所组成的中世律所联盟成员单位，可为中外客户提供全球性的综合法律服务。下设济南、青岛、北京、淄博、德州、滨州、东营、聊城、城阳、黄岛、烟台、潍坊、上海、威海等14家分所，并组建了遍及全省16市、强强联合的山东（众成清泰）律师联盟。
近几年，“执行”恐怕是在司法系统内仅次于司法改革之外最热门的词。仅看最高人民法院的微信公众号上，各类与执行有关的新闻、直播执行等层出不穷，甚至还建立了“全国法院决胜‘基本解决执行难’信息网”。
而执行异议之诉，则是《民事诉讼法》修订后执行领域最为突出也最为复杂的问题。近三年来，山东众成清泰律师事务所代理执行异议案件近200起。在案件执行过程中，更是遇到和处理过各种类型的执行异议案件。
走在冲突钢丝上的微妙平衡
众成清泰律师事务所 王兰旭律师
【审理对象的厘定】
认识解读民事诉讼法执行异议之诉的相关规范，执行异议之诉对审理的对象，本人归纳为纯执行行为指向的标的，而非诉讼标的。
如执行强制措施指向的对象，同时也是诉讼标的。案外人提出的执行异议，与具体执行行为无本质关联，则不应适用执行异议之诉的方式处理，应采用第三人撤销之诉、案外人申请再审等程序处理。
【诉讼性质的思考】
执行异议之诉的性质，本人比较赞成综合说，执行异议之诉应当是一种兼具确认之诉和形成之诉特点的新型诉讼形态。在案件审理过程中，既要对案外人对执行标的是否具有某种实体权利作出审查判断，又应对该实体权利能否阻却执行进行审查判断。
执行异议之诉的性质，投射到具体案件的处理上，会影响到具体案件的裁判思路。从确认之诉层面，判断案外人对执行标的物的权利外观和权利实质。从形成之诉层面，评判继续执行行为是否公允、妥适。
【复杂异议的权衡】
执行异议之诉，涉不同权利主体、不同法律关系、不同利益关系的冲突，执行异议之诉的结论，也是执行标的相关权利冲突的一种选择和权衡，情形十分繁复多样。
一个比较常见的例子是案外全款购房人提出的执行异议的问题，在认定权利归属问题上，既涉及房屋所有权人的认定，还关乎购房人的物权期待权的认定。在判定是否阻却执行问题上，还涉物权公示制度下信赖保护问题。
“执行异议之诉”案件中，有不同法院的生效判决对同一财产的权属问题，存在相矛盾认定的情形。有执行案件当事人与案外人就优先受偿权的顺位问题发生分歧的情形。貌似属于执行异议，其实与执行行为没有本质牵连，宜由相关利益主体另案处理。
熬过最深的夜，看见最亮的光 ——做执行异议路上的攻坚人
山东众成清泰（西海岸）律师事务所是山东众成清泰律师事务所现有的14家分所之一，以高昌主任为首的山东众成清泰（西海岸）律师事务所金融团队现有数十名专职律师，主要从事银行不良资产处置及清收的诉讼及非诉业务。因大部分不良资产及债权债务最终均要通过执行程序得以解决，故西海岸金融团队积累了丰富的执行及执行异议案件的办理经验。
在高昌主任、尹梦雪律师承办的某银行与某房地产开发公司金融借款合同纠纷案件执行中，法院对房地产开发公司名下已抵押给银行的房产依法评估、拍卖时，多名案外人以其在法院查封前已签订购房合同、办理网签登记、支付全部或部分对价为由；或者以房地产开发公司欠其建筑工程款、施工款等，其与被执行人就涉案房产已签订抵债协议，并已办理网签登记为由，提出执行异议，要求中止对涉案房产的执行。
承办上述执行异议案件后，承办律师对每个案件均进行了充分的调查取证，根据每个案件的不同情况，采取不同的法律适用，最终案外人提出的执行异议均被法院裁定驳回，维护了债权人的合法权益。
执行异议程序可保护案外人的实体权利及合法权益不受侵犯，可一旦权利被滥用，就成为了法院执行道路上的拦路虎、绊脚石，使执行标的短期内得不到执行，债权人苦不堪言。合法权益应该得到保护，妨碍司法的行为也应受到惩戒，我们愿尽自己所能，让执行异议路上的每个人都能感受到公平正义的光芒！
经典案例：
案外人提出执行异议之诉获支持 法院终审判决停止执行两套房屋
代理律师：
众成清泰律师事务所 张海峰、张凯强律师
裁判要旨：
符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条情形的购房人，可排除抵押权人的执行。此外，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，因消费者对房产所享有的物权期待权优先于建设工程价款优先受偿权，故亦优先于抵押权。对于购买房产消费者的认定是否应以其购买一套房屋为限问题，法律及相关司法解释均未对此作出限制性规定。
案情简介：
2014年6月4日，某信托公司向山东某公司提供贷款7000万元，海阳某公司为山东某公司贷款提供抵押担保，并办理了在建工程抵押登记手续。2016年6月12日，因山东某公司贷款到期未还，某信托公司申请签发《执行证书》，申请对债务人强制执行。2016年8月1日，一审法院在执行过程中查封了海阳某公司提供的抵押物即其拥有的25栋在建工程。2016年10月27日，北京市方圆公证处作出《补正执行证书》，载明某信托公司对海阳某公司拥有的在建工程等抵押财产折价、变卖、拍卖所得款项，享有优先受偿权。
2018年，案外人高某向一审法院执行部门就法院查封其购买的涉案两套房屋事宜提出异议。执行部门经审查认为，高某并未证明所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，某信托公司对上述房屋享有依法对抗案外人的抵押权为由，驳回高某的异议请求。高某不服，依法提起案外人执行异议之诉。山东省高级人民法院作出终审判决：停止对涉案两套房屋的执行。
法院认为：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已交付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该条司法解释赋予消费者对买受房屋的物权期待权以排除执行的效力，故高某对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益应从以下三个方面进行审查：
第一，关于高某在一审法院查封涉案房产之前是否与海阳某公司签订合法有效书面买卖合同的问题。
第二，关于高某所购商品房是否系用于居住且其名下无其他用于居住房屋的问题。
根据高某在法院二审法庭调查中提交的《海阳市不动产信息查询结果》载明的信息“经查询，截至2019年8月22日15时52分，高某名下在海阳市暂无国有不动产”，应认定截至2019年8月22日，高某名下在海阳市无其他用于居住的房产。关于某信托公司以高某同时购买涉案两处房产为由，主张其不具备消费者身份的问题。法院认为，对于购买房产消费者的认定是否应以其购买一套房屋为限的问题，《消费者权益保护法》等法律及相关司法解释均未对此作出规定，随着人们生活水平的提高，以及退休养老、子女成家等问题，居民购买改善性住房以提升居住环境，亦逐渐成为较为普遍的现象。某信托公司的该项主张缺乏事实与法律依据，法院不予支持。
第三，关于高某已付购房款是否超过合同约定总价款百分之五十的问题。
根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，因消费者对房产所享有的物权期待权优先于建设工程价款优先受偿权，故亦优先于抵押权。因此，本案亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条关于“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”规定中的除外情形。
案例分析一：
成功代理最高人民法院申诉案件
维护被拆迁人对回迁房屋享有不动产优先权
代理律师：
众成清泰律师事务所 段超、于伟、郑金亮、宁翰城律师
被拆迁人在办理完成回迁房屋的不动产权证书之前，对回迁房屋是否享有实体权利，以及若享有实体权利，则该实体权利能否排除金钱债权对回迁房屋的强制执行，这些问题直接关系到被拆迁人的切身利益。青岛某服务公司就遇到了自己的回迁安置房面临被执行拍卖的难题。
2007年，青岛某服务公司与青岛某投资公司签订拆迁补偿协议，约定该投资公司将青岛市市北区五处回迁房屋补偿安置给该服务公司，回迁房屋建筑总面积约705平方米，价值约1500万元。回迁房屋建成后，该投资公司将房屋交付该服务公司使用，但未办理房屋权属证书。之后，该投资公司因资金链断裂，被多家债权人起诉，导致回迁房屋被多家法院查封。其中一处回迁房屋更是被该投资公司设置抵押，山东省高级人民法院、最高人民法院均判决抵押权成立，并进入执行程序。此后，该服务公司与该回迁区域其他业主多次到青岛市委、市政府信访，属于青岛市市北区重点稳控的群体性信访案件。2019年4月16日，该服务公司委托众成清泰（青岛）律师事务所一揽子承办涉案房产部分被抵押，全部被查封引发的系列纠纷案件，该案件由段超、于伟、郑金亮、宁翰城律师组成代理团队承办。
因回迁房屋的解押、解封等事项所涉及的法律关系错综复杂，且涉及到拆迁户的切身利益，如不妥善解决，会激化信访案件的矛盾，增加社会不稳定因素。代理团队接受委托后，经过多次开会论证，不断优化代理方案、挖掘组织证据。代理过程中，通过向最高人民法院提起对原最高人民法院二审生效判决的再审程序，最高人民法院再审承办法官多次至山东省高级人民法院、青岛市中级人民法院调查取证，最终认定了案件事实。代理团队通过向山东省高级人民法院提出执行异议申请，并提出：该服务公司作为被拆迁人，在法院查封涉案房屋之前，已与该投资公司签订了拆迁补偿协议，并已合法占有涉案房屋，虽然该服务公司没有直接支付购房款，但其通过“回迁安置”的形式对涉案房屋享有实体权利，且涉案房屋未办理过户登记并非其自身原因导致。代理团队收集详实的证据证明上述观点。山东省高级人民法院经过审理，全部采纳代理团队的代理意见，作出裁定：中止涉案房屋的执行拍卖程序。
经过近一年的艰苦努力，该系列纠纷案件取得了可喜的代理效果，涉案房屋被中止了执行拍卖程序，其中部分房屋已经顺利办理完成不动产权证书。该案成功把涉法涉诉信访案件导入法律程序，解决了久拖未决的群访事件，保障了当事人的合法权利，维护了正常的社会秩序。
案例分析二：
成功代理山东首例案外人申请仲裁裁决不予执行案件
代理律师：
众成清泰律师事务所 郑金亮、宁翰城律师
司法实践中，由于案外人不是仲裁当事人，申请撤销仲裁裁决无法可依，导致仲裁裁决侵害案外人合法权益的情形时有发生。颜女士就遇到了因一份生效仲裁裁决的强制执行从而导致自己已交付全款购买的房屋面临被执行拍卖的难题。
2015年，颜女士向某房地产开发公司购买一处网点房，并全款交付购房款1000余万元，后该房地产开发公司将该网点房交付给颜女士，颜女士对该网点房进行了装修并投入使用。之后，在颜女士不知情的情况下，某发展公司通过向仲裁委员会申请仲裁方式，裁决该房地产开发公司协助该发展公司办理该处网点房的产权证，并向青岛市中级人民法院申请强制执行。颜女士向青岛市中级人民法院提起执行异议被驳回。随后，颜女士委托众成清泰（青岛）律师事务所郑金亮、宁翰城律师代理此案。
郑金亮、宁翰城律师接手此案后，经向当事人详细了解案情的来龙去脉，认为此案具有十分典型的意义。2018年3月1日，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》施行后赋予了案外人申请仲裁裁决不予执行的权利。在此之前，案外人对已经生效的仲裁裁决没有任何可以救济的渠道，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，只有仲裁案件的当事人才能向人民法院申请撤销仲裁裁决。
郑金亮、宁翰城律师经过缜密细致地分析，代理颜女士向青岛市中级人民法院申请不予执行仲裁裁决，并提出以下观点：1.颜女士系权利或者利益的主体；2.颜女士主张的权利或者利益合法、真实；3.仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；4.仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害颜女士的合法权益。不予执行仲裁裁决的申请依法提出后，因为案情疑难复杂，当事人争议巨大，仲裁委生效法律文书在先，案件在青岛市中级人民法院、山东省高级人民法院之间多次反复，最终青岛市中级人民法院全部采纳郑金亮、宁翰城律师的代理意见，作出不予执行仲裁裁决的裁定。该发展公司不服，并向山东省高级人民法院提出复议。山东省高级人民法院经过复议，最终驳回该发展公司的复议，维持青岛市中级人民法院不予执行仲裁裁决的裁定。
郑金亮、宁翰城律师代理当事人申请仲裁裁决不予执行并最终获得胜诉裁定，挽回了当事人即将面临的重大财产损失，并为案外人申请不予执行仲裁裁决提供了借鉴，取得良好的法律效果和社会效果。
其他经典案例
1.股权转让执行异议案例 济南律师团队
2. 崔某诉赵某、德州某科技开发有限公司、山东某融资担保有限公司案外人执行异议之诉 德州律师团队
3. 某银行、某投资担保公司、段某、黎某执行异议之诉系列案 德州律师团队
4.淄博某建工有限公司与中国某资产管理股份有限公司山东省分公司案外人执行异议之诉 淄博律师团队 5.某银行高青支行与淄博某混凝土有限公司、山东某生物科技股份有限公司、范某、宋某金融借款合同纠纷执行异议之诉 淄博律师团队
6.案外人张某诉某担保公司及被执行人李某执行异议之诉纠纷案 城阳律师团队
法律咨询热线：400-103-0036 官方公众号：众成清泰律师事务所
请输入验证码