工程竣工后，耿某向曹某主张还款134万元及利息，曹某竟称双方是投资关系，投资未盈利，不承担返款义务，纠纷由此而起，继而对簿公堂。近日，莱西市人民法院对此案作出一审判决：被告曹某向原告耿某返还借款本息。
据了解，2017年11月16日，曹某与耿某签订《合伙协议》，约定共同投资建设莱西市某项目施工工程，由耿某投资134万元，预期收益不低于年利率12%。同时，曹某为耿某另行出具《协议书》，载明：经协商一致，欠款人曹某就耿某莱西市某项目投资款134万元达成以下协议：1.无论项目盈亏均保证还本金；2.利润部分最低保证利息钱1分息，起始日为2017年11月16日。随后，耿某将134万元交付给曹某。曹某以个人名义分包施工工程，耿某未参与工程施工和管理。工程竣工后，耿某向曹某主张还款，曹某称双方是投资关系，投资未盈利，不应承担返款义务。
莱西法院经审理认为，曹某虽然与耿某签订《合伙协议》称“共同投资”，但从协议内容可见耿某“投资”款项系“无论项目盈亏均保证（偿）还本金”，并按期收取固定收益，耿某并不参与工程的施工、结算等相关事务，故双方的法律关系名为合伙投资实为借贷。据此，法院作出上述判决。
【法官释法】
案件的定性不应受制于当事人签订合同的外观和名称，而是依据民事法律关系。名为合伙投资实为借贷，顾名思义就是以投资作为外在表现形式，实质形成借贷权利义务关系的民事法律行为。投资行为本质特征是共同投资、共同经营、共担风险、共享收益，收益具有不确定性；借款行为本质特征是借款到期，借款人无条件按约定还本付息，具有“保底”属性。
本案中，耿某支付了约定金额，出资完成后并不参与项目的经营和管理。曹某以个人名义分包施工工程。耿某的“投资”不担风险，本质上系让渡资金使用权。曹某在合同到期后还本付息，保证耿某固定的本息收益。因此，借款目的不影响借款的性质，即使具有投资表象，借款人依然要承担还款义务。
青岛财经日报/青岛财经网记者 刘瑞东 通讯员 单松源 谭美娜
请输入验证码