近日，青岛市市南区人民法院报送的《魏某与赵某赠与合同纠纷调解案——依托综治中心化解身份信息不明确赠与合同纠纷》入选最高人民法院多元解纷案例库。
【案情简介】
魏某与赵某恋爱期间，魏某向赵某有多笔转账及礼物赠与，后双方感情破裂终止交往。魏某认为恋爱是以结婚为目的，遂要求赵某全额返还恋爱期间的所有花销共计21000元，但其仅掌握赵某的昵称、联系电话及大致居住位置，无法提供其真实姓名及完整身份信息。无奈，他向市南区社会治安综合治理中心寻求帮助。
【调解结果】
该综治中心收到申请后经审查发现，赵某身份信息不明确，且双方属于婚恋财产纠纷，适宜调解，遂指派入驻的人民调解委员会开展调解工作，并由入驻法官指导调解。人民调解委员会第一时间指派经验丰富的调解员，会同指导法官组成调解小组，开展调处工作。
明确案件争议焦点
该综治中心工作人员首先联系双方到调解室面对面沟通，核实并固定赵某真实身份信息与有效送达地址，为后续调解做好铺垫工作。经初步了解，赵某主张转账及礼物均为魏某自愿赠与，且她亦有回赠，属于一般赠与，故拒绝返还任何款项。因双方各执己见，对立情绪明显。本案争议焦点：一是款项性质认定，即恋爱期间的转账、赠与礼物等支出，应认定为一般赠与还是以缔结婚姻为目的的附条件赠与；二是款项返还范围，即恋爱关系终止后，相关支出是否应当返还及具体的返还金额。
引导双方理性协商
在事实梳理层面，调解员通过电话沟通、听取现场陈述，并结合转账记录与交往细节，全面梳理双方资金往来及情感脉络。在情绪疏导层面，针对双方对立情绪，调解员引导双方回顾感情中的彼此付出，促使其换位思考；指导法官则释明若调解不成进入诉讼程序周期较长、成本较高、心力消耗大的情况，细算“时间账”“金钱账”“情感账”，推动双方从对抗争执转向理性对话。
释法说理解心结
在双方情绪平复后，调解小组从法律层面逐笔分析款项性质，提出针对性方案：对于小额红包、日常消费及“1314”“520”等特殊含义的转账，应认定为一般赠与，无须返还。对于单笔1万元的转账，结合双方“奔着结婚去”的共识，应认定为以缔结婚姻为目的的附条件赠与。后双方因恋爱关系终止，赠与条件未成就，赵某应予返还。通过“逐笔分析、分类定性”，魏某逐渐从“全部追回”转变为“重点追索大额转账”，赵某也从“坚决不退”转向同意返还超出合理范围的款项。最终，双方达成和解，赵某向魏某一次性返还1万元，并当场履行完毕。
【典型意义】
本案系因结束恋爱关系导致婚恋期间财产争议引发的赠与纠纷，涉及当事人身份信息不全和情感纠葛。综治中心接收案件后，先行完成事实沟通和身份、送达信息的前置核实，为后续化解纠纷预留空间，避免矛盾激化。调解过程中，针对婚恋纠纷“情感先行”的特点，人民调解员在法官的指导下，以情绪疏导为切入点，结合“时间账”“金钱账”“情感账”的具象分析，引导双方理性协商。在此基础上，通过释法厘清一般赠与及附条件赠与的法律边界，使调解方案既符合《中华人民共和国民法典》第一百五十八条、第六百五十七条规定，又契合公众对婚恋财产交往的普遍认知，最终促使双方和解，做到案结事了人和。
下一步，市南法院将继续坚持和发展新时代“枫桥经验”，深度融入综治中心规范化建设，有效衔接社会各方调解力量，不断完善先行调解工作机制，扎实推动矛盾纠纷源头预防、前端化解，以多元共治助力绘就基层善治新“枫”景。
青岛财经日报/首页新闻记者 刘瑞东 通讯员 李燕
责任编辑：林红
请输入验证码