面对知识产权领域日益复杂的法律服务需求与激烈的市场竞争，山东众成清泰律师事务所持续深化专业布局，其于2024年4月成立知识产权中心，在短短两年间已迅速成长为区域知识产权保护的重要专业力量，凭借前瞻的战略视野与扎实的业绩，再次赢得市场与客户的广泛认可。
研讨会与会人员合影
作为山东省规模化知名律师事务所，山东众成清泰律师事务所深知，唯有不断深耕专业化与体系化建设，方能应对新时代的挑战。知识产权中心成立两年来，并未止步于简单的机构设立，而是致力于将“全链条、专业化”的核心目标转化为切实的服务效能与行业影响力。在过去的一年中，知识产权中心成功代理了多起具有区域乃至全国影响力的专利、商业秘密、计算机软件及商标诉讼案件，并在知识产权合规体系建设、FTO（自由实施）分析、跨境知识产权布局等高附加值非诉讼领域取得显著突破，服务客户涵盖高端制造、生物医药、人工智能及海洋科技等多个前沿产业。
为实现服务能级的跃升，知识产权中心持续优化人才梯队。一方面，进一步吸纳了具有专利布局、司法实践背景的复合型专家，以及精通产业技术与海外规则的资深代理人，形成了法律、技术、商业战略深度融合的“顾问型”服务团队；另一方面，知识产权中心深化“产学研用”协同机制，不仅与多所重点高校建立深入合作，更将服务延伸至产业园区，为创新集群提供嵌入式、一体化的知识产权解决方案，尤其在数据知识产权、生成式AI成果保护等前沿领域开展前瞻性研究与实践。
面对新型AI技术普及、创新形态多元化带来的新型法律风险，知识产权中心敏锐洞察，率先组织团队学习新兴技术与法律前沿知识，致力于为科技企业提供从制度设计、风险诊断到争议解决的全周期护航，展现了应对产业复杂问题的专业深度。
展望新征程，山东众成清泰律师事务所知识产权中心将继续以提升创新主体的核心竞争力为使命，通过持续的服务升级与生态链接，强化其在复杂技术类知识产权争端解决与高端商业战略咨询领域的专业标签，致力于成为国内外客户在知识产权领域最可信赖的战略伙伴，为营造一流营商环境、助推新质生产力发展贡献法律智慧与专业力量。
众成清泰青岛所知识产权团队部分成员合影
案例一：
电商平台信息是否构成现有设计
需基于个案分析
A公司是名称为“便携吸管盒（box5）”的外观设计专利（以下简称涉案专利）的专利权人，B公司以涉案专利属于现有设计为由，向国家知识产权局提出无效宣告请求。B公司提交的关键证据是一份公证书，内容为其登录亚马逊平台卖家账号后台，调取了一笔发生于涉案专利申请日之前的历史订单，该订单详情页面显示了一款名为“Alink可折叠吸管”的商品图片，该图片所示设计与涉案专利实质相同，且在涉案专利申请日前已通过销售行为公开，构成涉案专利的现有设计。A公司则提交反证公证书，证明亚马逊平台的卖家可以对商品链接的图片、名称、描述等信息进行后台编辑修改，意图质疑B公司所提交证据中图片的公开时间是否真实。
最高人民法院二审确立了审理此类案件的核心原则：对于电商平台信息是否构成现有设计的认定，应基于个案情况，综合平台运营模式、信息编辑及发布机制、修改可能性等因素，对证据的“三性”进行全面审查，并以“高度盖然性”为证明标准。
最终裁决：由于承担结果意义上的举证责任的B公司未能提供充分证据使其主张达到法定证明标准，故其关于涉案专利属于现有设计的主张不成立。二审判决撤销了一审判决和无效决定，并判令国家知识产权局重新作出审查决定。
案例二：
精准维权护品牌
情理兼顾保民生
山东省某知名农产品地理标志证明商标权利人针对线上线下侵权假冒乱象，委托山东众成清泰律师事务所知识产权部律师开展专项维权。该地理标志是带动农户增收、助力乡村振兴的核心支柱，但市场热度攀升后，大量非产地商户将外地农产品冒用该地理标志销售，严重误导消费者、透支品牌信誉、扰乱市场秩序。
维权工作责任重大，既要严厉打击侵权，又绝不能误伤本地合规农户。为此，团队制定了“全面排查、严格甄别、分类处置、精准维权”的方案。通过对海量线索摸排取证，并严格进行产地溯源和商标使用比对，精准区分侵权行为：对非授权主体擅自使用商标销售假冒产品的行为，坚决认定侵权；对本地符合标准、依规使用的农户，即使未获直接授权，也不纳入追责，彻底消除农户顾虑。
对查实的域外侵权，依法启动诉讼，通过完整证据链阐明侵权行为对权利人、消费者及本地产业的多重危害，主张停止侵权、赔偿损失、消除影响。维权过程中注重释法说理，推动侵权方主动担责。
此次维权实现了多方共赢：依法严惩假冒侵权，净化了市场，挽回了品牌声誉；坚守不扰农、不伤农底线，保障了本地农户正常经营，稳固了产业根基；同时守住了产品品质底线，保障了消费者能买到正宗优质农产品，实现了法律效果与社会效果的统一。
案例三：
达成和解协议继续“傍名牌”牟利
知名酒企商标维权获赔465万元
近日，苏州市中级人民法院对一起白酒商标侵权案作出一审判决，认定被告在达成调解后仍继续侵权，主观恶意明显，判令其立即停止侵权并赔偿原告经济损失及合理开支465万元。本案为酒类行业商标保护树立了司法标杆。
原告系某知名白酒商标权利人，该商标经长期使用具有较高知名度，并多次获得行业荣誉。2021年，被告曾因使用相同标识被诉，双方在法院主持下达成调解协议，被告承诺停止侵权。然而，调解生效后，被告未履行承诺，反而在其新版产品的包装、宣传及线上直播中，继续使用包含原告商标核心文字的组合标识，并直接以原告商标称呼其产品，在全国范围内持续销售。
众成清泰律师事务所律师代理原告对侵权商品进行了线上线下的全面证据固定。庭审中，被告以描述性使用、已履行调解义务等理由抗辩，均未被法院采纳。法院认定其使用方式属于商标性使用，并指出被告在商标申请被驳回、明知权利人商标及在先调解的情况下仍持续侵权，主观恶意明显。
本案判决彰显了司法态度：经司法确认的调解协议具有法律约束力，任何以“改版”等方式变相规避的行为均不被允许。最高人民法院近期发布的惩罚性赔偿司法解释明确，达成和解后再次实施类似侵权的，可适用惩罚性赔偿。本案警示市场主体必须尊重他人知识产权、恪守诚信经营底线，任何试图侵害他人品牌权益的行为，终将承担严厉法律后果。
案例四：
股东利用控制地位无偿转让公司商标
法院：行为无效，权利有边界
近期，多家企业面临内部人员违规转移核心商标、专利等问题：控股股东未经合法程序直接将知识产权转至关联公司，或存在一些被免职高管与他人串通处分公司资产。该行为严重侵害公司法人财产独立，相关转让依法可被认定为无效。
针对此类问题，公司维权主要有两种诉讼途径：一是提起损害公司利益责任纠纷之诉，要求确认转让合同无效，并索赔侵权使用收益；二是直接提起知识产权转让合同无效之诉，主张行为因恶意串通、损害公司合法权益而自始无效，要求返还知识产权。
此外，法院明确指出，知识产权属公司独立财产，股东、高管未经决议、评估及支付对价即擅自转移，违反《中华人民共和国公司法》忠实义务及禁止权利滥用规定，亦构成《中华人民共和国民法典》中恶意串通损害他人权益的情形，应属无效。诉讼中可申请财产保全或行为保全，防止损害扩大。
在此，律师建议，应建立健全企业知识产权内部管理、用印及资产处置程序，堵塞漏洞；一旦发生侵权，应及时通过诉讼确认无效、追回权属并追究赔偿责任，以保护核心资产。
案例五：
前员工携千万元技术秘密跳槽至竞争对手
三人因侵犯商业秘密罪被判刑
青岛某公司前员工梁某、刘某离职后，将核心设备“骨料配料机”的技术秘密披露给竞争对手，并在其实际控制人史某组织下直接用于生产，甚至试图申请专利使其公开。该技术价值高达1010万元。山东众成清泰律师事务所知识产权部律师代理权利人，通过刑事控告成功追责，本案入选山东法院十大知识产权典型案例。
维权成功的关键在于：首先，系统梳理了技术信息的非公知性、价值性及合理保密措施，夯实犯罪客体；其次，通过“技术同一性鉴定”，以科学证据锁定侵权产品与权利秘密的实质性相同；最后，精准界定了前员工（非法披露者）与竞争对手实际控制人（主谋与使用者）的责任。最终，法院认定三人行为均构成侵犯商业秘密罪，均被判处实刑并处罚金，实现了“人财两罚”的严厉惩戒。
本案彰显了司法机关运用刑事手段强化商业秘密保护、惩治产业技术窃取的鲜明态度。对技术密集型企业建议：强化源头保密，建立分级管理制度并与涉密员工签订完备协议；建立泄密应急机制，密切关注离职人员动向，一旦发现线索立即评估刑事控告可能性；善用刑事利器，对情节严重、损失重大的恶意侵权，刑事程序在取证、制止侵害和震慑方面优势显著，能有效守护企业创新生命线。
法律提醒：
开源智能体使商业秘密面临新风险
随着以OpenClaw为代表的智能代理工具快速发展，其在提升效率的同时，也成为商业秘密保护的“隐形破壁者”，给金融、研发、法务等知识产权密集型行业带来新的法律与安全风险。
传统保护措施如保密协议、访问控制等，在智能代理面前，将面临挑战。主要风险包括：（1）代理可模拟合法用户行为，穿透基于角色与边界的访问控制，直接获取源代码、客户名单等核心商业秘密；（2）能对片段化、非密级信息进行整合分析与推演，间接还原商业秘密整体轮廓，这种“非接触式还原”手段隐蔽，对“非法获取”的法律认定提出新挑战；（3）其操作可能不留传统痕迹，而是通过任务执行“带出”敏感信息，且云架构跨境运行导致侵权行为发现、取证与司法管辖复杂，维权成本高、结果不确定。
企业风险关键在于智能代理运作模式集成了多个保护忌讳：使高价值资产与代理无限接近、身份与权限过度集中、执行完全自动化，导致泄露更难察觉溯源。
为应对新局面，企业应从三方面升级防护体系：一是技术上对代理实施严格权限隔离与最小权限原则，关键系统采用沙箱隔离，并强化接口审计、动态权限控制与数据跟踪；二是更新商业秘密保护制度与员工协议，将智能代理纳入监管，建立数据分级、操作审计与追责的管理闭环；三是在专利研发、客户交付等核心环节审慎评估引入高权限代理的必要性，遵循“让代理后接触核心资产”原则，避免为效率突破安全底线。
OpenClaw类工具的兴起反映出数字化背景下商业秘密保护面临系统性新挑战。当AI替代人类执行读取、理解与决策时，保护战场已从防外部入侵延伸至内部授权自动化工具的管理。企业需在拥抱技术提升效率的同时，同步重构知识产权保护边界与规则，以实现创新与安全的稳健平衡。
青岛财经日报/首页新闻记者 刘瑞东
责任编辑：林红
请输入验证码