“免费读师范”这一制度设计的一个基本思路和构想是，通过对于特殊专业实行不同的政策，平衡公民教育投资与将来就业回报的对等，从而实现对这些特殊行业进行人才扶持与储备。如果单纯从这一视角看，这的确是一个很好的制度构想。毕竟在一个优秀 教师还比较缺乏，在许多贫困地区对于骨干教师还“求贤若渴”的现实下，尤其是在过高的大学学费已经成为大多数城乡家庭所不能承受之重的现实下，这种“免费”的制度设计，无论对于教师队伍的充实，还是对于整个教育事业的发展，都善莫大焉。

　　然而，一个成熟的制度应该是全方位均衡与取舍，而不是单向度和一维视角的顾此失彼。“免费读师范”附带的“苛刻”条件，“必须回生源所在省份中小学任教10年以上”、“不许报考脱产研究生”等，这种以裹挟公民人身自由、选择自由为代价和基点的公共政策，无论是其构想，还是在现实的运作中，其实都将面临很大的道德风险与合法性危机。

　　首先，在一个越来越开放，越来越尊重公民自由选择权的今天，这种“挟免费以令选择自由”的做法，与这个大的趋势背道而驰。其实，前几年的师范专业，对其就业限制也是很严格的。考取了师范学校，就意味着就业的范围只能当老师。然而，事实情况却是，面对社会其他“更好职业”的诱惑，很多师范生是想尽一切办法和手段跳出“教育”。而现在“免费读师范”显然也必将同样面临这个尴尬格局。在“享受”完“免费读师范”的大学四年免费午餐之后，师范生完全可以扔下已经没有多少意义的人事档案后远走高飞。毕竟，在市场经济条件下，在公民迁徙变得越来越容易的背景下，公民的“自由选择”已经成为一个必然。越与这个“必然”相悖的制度，其运行成本可能将越高，越难以付诸实施，甚至将面临合法性危机。

　　其次，这种以“免费读”为诱饵的制度设计，是以对当前过高大学学费的默认为前提的。近10年间，我国大学学费从每年几百元一路飚升至每年5000元～8000元不等，学费猛涨约20倍。而1994年至今10年间，国民人均收入增长不到4倍。因此，在这样一种情况下，在不合理高学费衬托对比下的“免费”，也显得不太“厚道”，甚至这种“免费”还将间接地加剧公众对于当前大学教育学费过高状况的进一步不满。而很多公民“免费读师范”，很可能是不堪高额大学收费窘境下的无奈与违心的选择，而不是出于对教师职业的真心向往与追求。

　　由此笔者认为，“免费读师范”，无论是从公民自由选择的视角，还是从其制度设计的基础看，这种充满了功利主义的双重不道德，时刻面临巨大的道德风险与合法性危机。“免费读师范”能走多远，实在难以让人乐观。笔者认为，均衡教育资源农村与城市、重点与非重点的配置，切实提高教师群体的福利待遇，才是吸引大学生乐于从事教师行业的根本所在。