财经网 产经 财经 教育 蝶变舆情 读书 房产 商法 旅游 消费 论坛 读报

手机版注册 | 登录 |

财经网 新闻

中标后未签合同引发两公司互诉

因项目未获批招标人输官司 被判还10万元保证金

2018-10-11 16:48 青岛财经网-青岛财经日报

字号:T T

中标后,招投标双方未签订书面建设施工承包合同,两公司在导致厂房建设项目泡汤的责任上互有说法。

中标后,招投标双方未签订书面建设施工承包合同,两公司在导致厂房建设项目泡汤的责任上互有说法,招标方指责投标方中标后未按约签订合同致后续手续无法办理,投标方则认为原因在于对方未获批建设用地等相关手续,双方争执不下引发公堂互诉……近日,该案两审认定原告招标方山东某汽车零部件公司的建设项目未获得相关审批,应对此负全责,不仅如此,该公司被判返还投标方山东某建设公司投标保证金10万元。

中标后未签合同两公司互诉

2014年7月,该汽车零部件公司作为招标人发布招标邀请,为两个灯具生产车间钢结构厂房工程项目进行招标。在施工投标文件中约定,投标保证金为10万元,中标后,中标人未签订合同,投标保证金不予退还。看到招标邀请后,该建设公司作为投标人缴纳了10万元保证金进行了该项目的投标。后该建设公司如愿中标,中标金额为3600万元、中标工期160天。该汽车零部件公司向该建设公司出具了中标通知书,告知其应于2014年8月12日至8月14日前与自己签订书面建设施工承包合同。

之后,该建设公司未与该汽车零部件公司签订施工承包合同。期间,两公司多次进行交涉并未达成一致意见。2016年,该汽车零部件公司将该建设公司诉至崂山区人民法院。诉称,该建设公司中标后未按约与自己签订建设施工合同,从而导致公司无法取得与项目相关的审批手续。由此产生的法律后果应当由该建设公司承担。对此,该建设公司并不认可,辩称,双方无法签订合同的原因在于原告该汽车零部件公司并未取得厂房用地规划手续和建设工程规划相关手续。该建设公司又当庭提起反诉,要求该汽车零部件公司返还投标保证金10万元。

庭审中,法院查明,2009年,该汽车零部件公司与某县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》,约定该建设项目应在2009年12月1日前开工,在2011年6月30日前竣工。若该汽车零部件公司不能按期开工,应当提出延建申请,但延建期限不得超过1年。2017年2月24日,该县住房和城乡建设管理委员会出具《信息公开答复书》,载明该汽车零部件公司灯具生产车间钢结构厂房用地规划手续和建设工程规划相关手续信息不存在。庭审中,该汽车零部件公司认可该土地未取得国有土地使用权证,在开庭审理时该项目仅取得了发改委的立项,未取得厂房用地规划手续和建设工程规划相关手续。

招标方败诉被判还保证金

法院审理此案后认为,《中华人民共和国招投标法》第九条规定,招标项目按照国家有关规定需要履行项目审批手续的,应当先履行审批手续,取得批准。该案招投标项目系建筑工程,而根据《城乡规划法》及《建筑法》均规定建筑工程开工前应当取得建设用地批准手续、规划许可证、施工许可证。该汽车零部件公司直至庭审辩论前均未取得上述批准文件。另外,双方当事人招投标目的是该汽车零部件公司灯具生产车间钢结构厂房工程项目的建设,且该汽车零部件公司中标通知书中也明确项目工期为160天,但该项目并未达到开工建设的相关条件。故法院认为,导致最终合同目的无法实现系该汽车零部件公司导致,故由此产生的法律后果应由该汽车零部件公司承担。那么,该建设公司反诉提出的10万元投标保证金应否返还?法院认为,施工投标文件中虽然约定中标后,中标人未签订合同,投标保证金不予退还,但法院认为,虽该建设公司中标,但该招标项目并不具备开工建设的基本条件,故该投标保证金该汽车零部件公司应当予以返还。

据此,崂山法院一审判决,原告该汽车零部件公司返还被告该建设公司投标保证金10万元。

原告不服提上诉二审维持

一审判决后,该汽车零部件公司不服并提起上诉。上诉称,导致合同目的无法实现是因为该建设公司中标后,在中标通知书约定时间内未能与公司签订建设施工合同,从而导致公司无法取得相关审批手续。“在招标时,该建设公司对工程项目施工手续不全需后期补办的事实是知晓的。”庭审中,该汽车零部件公司提交案外人出具的证明及其支付工程设计费、房产税、城镇土地使用税等证据,欲证明因该建设公司未按照中标结果及时签订工程施工合同导致该汽车零部件公司损失的事实。该建设公司质证称该证据与案件无关。

法院审理此案后认为,该汽车零部件公司为建设生产车间进行招标,双方招投标项目系建设工程,根据相关规定,签订《建设工程施工合同》应当取得建设用地、建设规划等行政许可,否则当事人之间签订的《建设工程施工合同》违反法律法规的强制性规定应认定为无效,该案至一审辩论终结前尚未取得涉案建设工程项目的相应行政许可,故双方之间在招投标后签订合法建设工程施工合同在事实上不可能。根据该汽车零部件公司与某县国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》,该汽车零部件公司申请延建,亦应当在2010年12月1日前开工,但该案中标时间在2014年8月12日,该汽车零部件公司与该建设公司之间的招投标完成时间,在该汽车零部件公司与该县国土资源局约定的项目开工时间之后,该汽车零部件公司与该建设公司签订建设工程施工合同,已不可能符合《国有土地使用权出让合同》中的约定,该汽车零部件公司在诉讼中亦未提交该县国土资源局同意该案工程延期建设的证据。故双方虽就建设该案工程进行了招投标行为,但是双方之间的合同目的在事实上不能实现,不能实现的原因主要应当由该汽车零部件公司承担,一审法院判决该汽车零部件公司返还该建设公司保证金并无不当。

据此,青岛市中级人民法院对此案作出终审判决:驳回上诉,维持原判。

记者  林红

编辑:刘国栋

0

精彩图集

热文排行
焦点数据
热门关键词
精华推荐
社区热帖

友情链接
大众网 齐鲁网 中国山东网 信网 青岛齐鲁网 青岛世园会 半岛网 中国青岛蓝色经济网 青岛吃喝玩乐网 威海传媒网 鲁中网 山东菏泽网 聊城新闻网 卓创资讯 青岛城市传媒 东北亚财经网 健康一线 谣言百科 中国即墨网 青岛市互联网违法信息举报中心 中国互联网举报中心 更多...
  • 关于我们 | 版权声明 | 联系我们 | 广告刊例 | 网站地图 | 友情链接
  • 鲁ICP备:09091744-1 鲁新网备案号:201053201 鲁公网安备号:37021202000015
  • 地址:青岛市崂山区海尔路182号青岛出版大厦3-5F 邮编:266061 业务合作:0532-68068328 68068327
  • 本网常年法律顾问:山东中苑律师事务所 李维岳、赵宝林、戴志辉律师
  • 山东照岳律师事务所 刘均、傅强、高峰律师
  • Copyright 2005 - 2014 青岛财经网 All Rights Reserved 版权所有 复制必究 Powered by CmsTop