本报讯（记者 杨志坚） 在房屋拆迁前，将房产中的一部分卖给了自己年仅5岁的女儿，并办理了房产证，拆迁人认为此举损害了其合法利益，遂一纸诉状告上了法庭……日前，四方区人民法院对这起房屋买卖行为效力纠纷作出一审判决：被告方某、被告方某某于2004年4月3日签订《房地产买卖契约》的行为无效。

方某、方某某系父女关系。2004年4月3日，方某以方某某代理人的身份与自己签订《房地产买卖契约》，约定将其所有的座落于四方区湖岛东村某户两间房屋（建筑面积41.82平方米）中的一间（建筑面积20.11平方米）以28000元的价格出售给当时仅5岁的女儿方某某。契约签订后，二人随即办理了房产过户登记手续，房管部门向二人分别发放了房地产权证。后青岛某房地产股份有限公司将该父女告上法庭。该公司称，四方区湖岛水淹片改造项目由其承接，为该项目的合法拆迁人，该区域早于2003年就已被列入拆迁范围，并于2003年3月28日下发拆迁通知，该公司在拆迁过程中发现，该父女的上述买卖行为属于突击分户，严重损害了其合法权益，请求法院依法确认该父女之间签订《房地产买卖契约》的行为系无效行为。

庭审中，该父女辩称，其相互间进行房屋买卖，程序合法，意思表达真实，没有损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定；房管部门依法颁发了房地产证，房屋买卖行为受法律保护；根据意思自治原则，他在法律规定的范围内处分自己的房屋，合法有据，无可非议；该公司如果对该房屋买卖行为有异议，可以按照行政途径处理；根据合同法规定，主张合同无效的主体，只能是合同当事人，该公司既非合同的主体，又对该房屋无任何权利，因此该公司主张他们之间房屋买卖行为无效，主体资格不合法，依法应予驳回。

法院审理此案后认为，该案争议的焦点在于该公司有无诉权，是否是适格的当事人，以及该公司主张该父女之间买卖房屋行为无效的理由能否成立。该公司作为该父女买卖房屋所处片区的拆迁人，负责对被拆迁人进行安置、补偿，根据目前的拆迁政策，拆迁范围内房屋产权的变动势必会影响该公司的利益，增大该公司的拆迁费用，因此，该公司与本案有直接的利害关系，有权提起诉讼。方某某在《房地产买卖契约》成立时年仅5岁，系无民事行为能力人，方某通过订立《房地产买卖契约》分户的意图明显，其目的是为了获得更多的拆迁利益。该父女的行为客观上将加重该公司的拆迁成本，损害了其利益，属恶意串通损害第三人利益，应属无效行为。