财经网 产经 财经 教育 蝶变舆情 读书 房产 商法 旅游 消费 论坛 读报

手机版注册 | 登录 |

财经网 新闻

拖欠工程款43万余元 发包方承包方双双成被告

2018-05-17 16:19 青岛财经日报

字号:T T

某新建小区的一项配套工程结束后,实际施工人因拿不到工程余款,将该工程发包方和承包方双双告上法庭。原告一审败诉后,重新整理证据再提上诉,终于要回工程余款431233元。

完整证据链助实际施工人讨回公道

某新建小区的一项配套工程结束后,实际施工人因拿不到工程余款,将该工程发包方和承包方双双告上法庭。原告一审败诉后,重新整理证据再提上诉,终于要回工程余款431233元。实际施工人能够讨回公道,得力于其提交的施工图纸复印件、《施工合同》复印件、讨债的录音证据及证人证言形成了一条完整的证据链。

施工人讨债一审败诉

据了解,2014年6月12日,某建筑配套工程公司与某置业有限公司签订了《施工合同》,约定由该建筑配套工程公司对某新建小区进行室内回填土及地下车库排水沟开挖工程施工,综合单价一次性包死,不再调整,工程造价为621233元。之后,因该工程尾款纠纷,两公司被自称是实际施工人的王某双双告上法庭。要求两公司连带偿还剩余工程款431233元。

庭审中,王某称自己才是该工程的实际施工人,该置业有限公司在支付给他19万元后再未支付剩余款项。为证明该说法,王某当庭提交施工图纸复印件及《施工合同》复印件,证明工程量和工程价款,同时表明该《施工合同》是在工程竣工验收后签订的,当属工程款结算合同;王某提交一份该建筑配套工程公司付款记录,证明该公司已支付工程款19万元。为进一步证明自己就是实际施工人,王某又当庭提交2016年1月12日16点28分录音光盘一个,证明他与该建筑配套工程公司的法人王某某就该置业有限公司所欠工程款的问题,在电话中商量如何追讨。

对此,该建筑配套工程公司辩称,王某提交的《施工合同》是复印件,即使是真实的,也反映不出王某与该建筑配套工程公司有任何工程关系。对录音光盘,该建筑配套工程公司认可该声音是其法人王某某的声音,但该录音所称的公司并不能证明就是该置业有限公司且也没有反映相应施工量和工程价款。

该置业有限公司辩称,《施工合同》已证明王某不是合同当事人,他与公司没有合同关系,故公司没有向他付款的义务。该公司向法庭提交收据和发票原件及复印件各一份,证明公司已经按照与该建筑配套工程公司的合同约定足额支付了工程款。对录音证据,该置业有限公司认为其中没有提及工程款项金额及产生款项的基础法律关系,无法明确所谓公司是什么公司,没有提及是谁施工的是什么项目,与自己无关。

两公司还共同辩称,19万元的付款记录系王某单方制作,对此不予认可。

法院经审理认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告王某主张施工了该工程,但并未提交与该建筑配套工程公司和该置业有限公司之间的关于该工程的书面材料,其提交他与王某某的录音中所称的公司没有明确的公司名称,也未能谈及具体工程、工程量和工程总价款,根据王某提交的证据,尚不能形成完整的证据链证明其承包并实施该工程,亦无法证明施工的具体工程量;王某主张两公司已经支付19万元,其单方制作的付款记录两公司均不认可,王某也未能提交其他证据证明两公司支付过该工程的相关款项。因此王某主张两公司承担连带责任偿还工程尾款的诉讼请求,因证据不足,法院不予支持。

据此,法院一审驳回王某的诉讼请求。

录音人证助二审改判

一审宣判后,王某不服再提上诉。“在录音证据中,虽未明确公司名称,但我与该建筑

配套工程公司之间的工程业务,仅有这一处,该工程是施工完成在先,该置业有限公司接收工程在先;我以该建筑配套工程公司的名义与该置业有限公司签订合同在后,该《合同》既是对工程量的确认,也是对工程价款的结算。”王某认为,两公司不认可已支付工程款19万元,是为了达到回避工程实际施工人是王某的目的。该置业有限公司一审提交的发票及收款收据是在他起诉后,该置业有限公司才向该建筑配套工程公司支付的工程款,这恰好能证明他起诉的事实理由。故他提交的证据能够形成完整的证据链条,足以证明所主张的事实。因此,请求法院依法予以改判。

庭审中,王某申请证人李某出庭作证,李某称,工程是该建筑配套工程公司法人王某某承包后委托他找人干活,他找到了王某,他也和王某一起去要过工程款。为证明主张,王某又当庭提交施工日志和3份他与王某某的通话录音,法院要求王某某对通话录音中涉及的事项进行解释,王某某称时间太久记不清了。

那么,王某究意是不是该工程的实际施工人?法院审理此案后认为,王某提交了该建筑配套工程公司与该置业有限公司的《施工合同》复印件、施工图纸复印件、通话录音等,该建筑配套工程公司对上述证据均不认可。在王某与王某某的通话录音中,双方一直在协商要账、给款及起诉事宜,王某称双方除该工程外,没有其他工程,协商的就是该工程的工程款如何索要的问题,该建筑配套工程公司对录音的真实性予以认可,其应对涉及的录音内容作出合理解释。但该建筑配套工程公司称双方所讲的“账”不是该工程,还有其他业务,但未提交证据证明双方还存在其他业务,且以时间太长记不清为由未对录音作出合理解释,该建筑配套工程公司亦未提交证据证明其系该工程的实际施工人。在该建筑配套工程公司未能对录音作出合理解释的情况下,结合王某提交的施工合同复印件、施工图纸复印件及证人证言等,法院认为王某提交的证据已经形成优势证据,可以认定他实际施工了该工程。该工程款数额为621233元,王某认可该建筑配套工程公司已付19万元,故该建筑配套工程公司应将剩余的431233元给付王某。

关于该置业有限公司应否承担付款责任的问题,法院认为,虽然该置业有限公司提交了该建筑配套工程公司出具的发票和收据,但发票和收据均在王某起诉后开具,在此情况下,无法认定该置业有限公司已足额支付工程款,故其应在欠付工程款范围内承担连带责任。

综上,青岛市中级人民法院对此案作出终审判决:撤销一审判决,改判该建筑配套工程公司给付王某工程款431233元;该置业有限公司对该债务承担连带责任。记者 林红

编辑:曹鹏

0

精彩图集

热文排行
焦点数据
热门关键词
精华推荐
社区热帖

友情链接
大众网 齐鲁网 中国山东网 信网 青岛齐鲁网 青岛世园会 半岛网 中国青岛蓝色经济网 青岛吃喝玩乐网 威海传媒网 鲁中网 山东菏泽网 聊城新闻网 卓创资讯 青岛城市传媒 东北亚财经网 健康一线 谣言百科 中国即墨网 青岛市互联网违法信息举报中心 中国互联网举报中心 更多...
  • 关于我们 | 版权声明 | 联系我们 | 广告刊例 | 网站地图 | 友情链接
  • 鲁ICP备:09091744-1 鲁新网备案号:201053201 鲁公网安备号:37021202000015
  • 地址:青岛市崂山区海尔路182号青岛出版大厦3-5F 邮编:266061 业务合作:0532-68068328 68068327
  • 本网常年法律顾问:山东中苑律师事务所 李维岳、赵宝林、戴志辉律师
  • 山东照岳律师事务所 刘均、傅强、高峰律师
  • Copyright 2005 - 2014 青岛财经网 All Rights Reserved 版权所有 复制必究 Powered by CmsTop